15 argomentazioni fallate da evitare

Miglioriamo un po' la dialettica. Vi propongo 15 spunti che dovete studiarvi per evitare di sembrare una scimmia urlatrice quando postate su Facebook.

Per chi conosce il metamodello della PNL (o il verbal package, lè istess) ponete, come esercizio di stile, delle domande a ognidi argomentazione fallata.

Ricordatevi di usare softeners prima. ti sto dando strumenti potenti, che posso far irritare una persona, Ricordati la tua intenzione quando li usi:

• vincere la discussione, credendo di umiliare l'avversario
• Portare la controparte a ragionare e magari abbracciare la possibilità che esistono altre "realtà"

per fare un esempio Ben Shapiro è molto bravo a discutere e raramente viene preso in fallo. Questo non fa di lui una persona meno fastidiosa (spregievole direbbe qualcuno). Ben Shapiro è stato anche citato in questo articolo, con una frase molto simile a quella che usa un altro personaggio italiano, che reputo ancora più fastidioso e assolutamente dannoso.

Argomentazione per asserzione (alias "prova per asserzione", "Ipse dixit")

"Un'asserzione nuda non è necessariamente la nuda verità." - George Dennison

L'argomentazione per asserzione non è affatto un argomento. È un errore.

Argomentazione vs asserzione

Un’argomentazione consiste in una o più premesse a sostegno di una conclusione

Un'affermazione è una dichiarazione di fatto o di fiducia sicura e forte

L'argomentazione per affermazione è semplicemente un'asserzione che qualcosa è vero o falso senza prove.

Tuttavia, chiunque può asserire qualsiasi cosa, ma ciò non lo rende vero:

• "La Bibbia è la parola di Dio"
• "Maometto è il profeta finale"
• "Gesù tornerà presto"
• "Il mondo è gestito dagli illuminati"
• "La terra è piatta"
• "Tutti lo sanno"
• "È così e basta"
• "Sei un idiota"

C'è un'enorme differenza tra un’argomentazione e un'asserzione. Potrebbe sembrare ovvio, ma se ascoltiamo attentamente la maggior parte delle persone che parlano, non stanno facendo argomentazioni razionali sostenute da prove, stanno semplicemente facendo affermazioni prive di fondamento. Ma un'affermazione non è un argomento. Né è prova o motivo per credere a qualcosa.

Non importa:

•       Quanto qualcosa sia affermato con sicurezza o ad alta voce
•       Per quanto tempo o quanto spesso è stato affermato
•       Quante persone lo affermano o quante persone sono d'accordo

Tutte le affermazioni necessitano di motivi e prove a supporto.

"Ciò che può essere affermato senza prove può essere respinto senza prove" - ??Christopher Hitchens

Argomento autosigillante (alias "argomento vacuo")

• "Testa vinco io, croce perdi tu"
• "Ovunque tu vada, eccoti qui"
• "Tutto accade per una ragione"

Un'argomentazione autosigillante è un'argomentazione non falsificabile e strutturata in modo tale da rendere impossibile contraddirla o confutarla, in modo tale che non si possano usare controargomentazioni o prove.

Esempio di argomento autosigillante n. 1

Persona A: "Tutte le azioni sono egoistiche"

Persona B: "Che dire di quella persona che ha sacrificato la propria vita per gli altri?"

Persona A: “L'ha fatto per motivi egoistici. Voleva morire da eroe”

Esempio di argomento autosigillante n. 2

Persona A: "Tutti hanno ferite per la loro infanzia"

Persona B: "Non credo. Io ho avuto una grande infanzia "

Persona A: “Le hanno tutti. Tu stai solo negando "

Esempio di argomento autosigillante n. 3

Persona A: "Tutto ciò che accade è la volontà di Dio"

Persona B: "Anche AIDS, cancro, omicidio, stupro, terrorismo e guerra?"

Persona A: "Sì"

I teorici della cospirazione sono spesso colpevoli di argomentazioni e pensieri autosigillanti, in quanto qualsiasi contro argomentazione o rifiuto è visto come prova a sostegno della teoria e qualsiasi ridicolizzazione di argomentazioni inverosimili un tentativo di coprire e reprimere prove e voci dissenzienti (ad es. il governo degli Stati Uniti che nega che l'11 settembre fosse un lavoro interno fa parte della copertura "questo è quello che direbbero").

Vero è che anche i debunkers spesso usano queste argomentazioni (anche se usano più spesso l'ipse dixit)

Ragionamento circolare (alias "petizione di principio", "logica circolare")

Il ragionamento circolare si verifica quando un’argomentazione presuppone ciò che sta cercando di dimostrare (ovvero la conclusione è contenuta nelle premesse)

Esempio di ragionamento circolare n. 1

"La Bibbia è vera, perché lo dice nella Bibbia"

Esempio di ragionamento circolare n. 2

"L'Islam è una religione di pace, perché afferma di esserlo"

Esempio di ragionamento circolare n. 3

"So che non sta mentendo, perché ha detto che non sta mentendo"

Appello all'autorità (detto anche "argomento dell'autorità")

"Non avere rispetto per l'autorità degli altri, perché ci sono sempre autorità contrarie da trovare." - Bertrand Russell

"Uno dei grandi comandamenti della scienza è, "diffida dalle argomentazioni delle autorità". Troppi argomenti del genere si sono rivelati dolorosamente sbagliati. Le autorità devono dimostrare le loro tesi come tutti gli altri." - Carl Sagan

L'appello all'autorità è un errore che si verifica quando qualcuno afferma che qualcosa è vero, semplicemente perché un'autorità o un esperto l'ha detto.

Struttura dell'errore

La struttura dell'errore appare così:

• P1: Albert Einstein afferma che X è vero
• P2: Albert Einstein è un esperto
• C: Pertanto, X è vero

Tuttavia, solo perché una cosa è stata detta da un'autorità o un esperto, non significa che sia necessariamente vera.

"La cieca credenza nell'autorità è il più grande nemico della verità." - Albert Einstein

Gli esperti possono sbagliare e possono anche credere a cazzate.

"Il più saggio dei saggi può sbagliare." - Eschilo

"Anche se tutti gli esperti concordano, potrebbero benissimo sbagliarsi." - Bertrand Russell

Gli esperti inoltre sono costantemente in disaccordo tra loro:

"Per ogni dottorato c'è un dottorato uguale e contrario." - La legge di Gibson

"Per ogni esperto esiste un esperto uguale e contrario". - La quarta legge di Arthur C. Clark

Inoltre, non tutte le dichiarazioni fatte dagli scienziati sono dichiarazioni scientifiche. A volte uno scienziato sta solo dando la propria opinione personale.

Spesso le persone sono troppo pigre per pensare da sole e credono a qualunque cosa gli "esperti" dicono loro di credere. Queste stesse persone cercheranno di spingerti ad accettare un’argomentazione dell'autorità, come se dovessi credere a qualcosa semplicemente perché apparentemente un'autorità o un esperto l'ha detto.

"Chi ne sa di più: tu o Stephen Hawking?"

Ricorso all’autorità esempio n. 1

Le persone religiose a volte cercheranno di convincerti di qualcosa semplicemente perché è nella Bibbia, nel Corano, nella Bhagavad Gita ecc.

"La Bibbia dice ..."

"Il Corano dice ..."

"La Bhagavad Gita dice ..."

o

"Buddha disse ..."

"Gesù disse ..."

"Krishna ha detto ..."

"Maometto ha detto ..."

E se discuti o fai domande potresti ricevere come risposta:

"Chi è più intelligente: tu o Dio?"

Questo non è abbastanza. Hai bisogno di prove e ragioni, non solo di affermazioni di autorità ed esperti e dei cosiddetti "Libri sacri".

Ricorso all’autorità esempio n. 2

Stephen Hawking ha detto:

"Non c'è Dio. Nessuno ha creato l'universo e nessuno dirige il nostro destino. " - Stephen Hawking

Forse è vero, ma non è vero solo perché lo ha detto.

Ricorso all’autorità esempio n. 3

Warren Buffett ha detto:

"I Bitcoin non hanno un valore unico, sono un'illusione, un miraggio, un veleno per topi al quadrato". - Warren Buffett

Pertanto, i bitcoin sono un cattivo investimento.

Ricorso all’autorità esempio n. 4

Tu: "Perché mamma?"

Mamma: "Perché l'ho detto io!"

Ricorso alle autorità false / irrilevanti

A volte le persone si rivolgono persino ad autorità false o irrilevanti che non sono nemmeno esperte in materia.

Prima di considerare qualsiasi argomento dell'autorità, chiediti:

•       È un'autorità anonima? Spesso le persone sfruttano autorità anonime o "parole ambigue" per rendere i loro argomenti più convincenti, ad es. "Esperti dicono", "studi dimostrano", "scienziati dicono" ecc.
•       È un'autorità obsoleta? Ad esempio Aristotele o Isaac Newton (quando ormai secoli di sperimentazione e ricerca hanno fornito nuove scoperte)
•       È un'autorità legittima? Ad esempio non Ben Affleck sull'Islam, Jenny McCarthy sui vaccini, Seth Macfarlane sulla politica o un "esperto" cacciatore di fantasmi
•       Il reclamo è presentato nell'ambito specifico di competenza delle autorità? Linus Pauling vinse un premio Nobel per la chimica nel 1954, poi in seguito affermò che enormi quantità di vitamina C avrebbero prevenuto il cancro nell'uomo. Questa affermazione era nel campo della medicina e quindi al di fuori del suo campo di competenza
•       L'autorità ha fornito buone prove delle loro affermazioni? O sta affermando qualcosa senza prove?
•       La stragrande maggioranza delle altre autorità ed esperti concordano con ciò che è stato detto? O è una questione controversa senza consenso generale?
•       L'autorità è stata male interpretata, erroneamente citata o citata fuori contesto? Molti esperti sono male interpretati, citati erroneamente e citati fuori contesto. Molte citazioni sono anche erroneamente attribuite a pesi massimi intellettuali come Albert Einstein per farle sembrare più credibili. Ecco perché è importante controllare le fonti e non solo accettare che Einstein abbia detto X
•       L'autorità è forse di parte? Ha un potenziale conflitto di interessi? C'è qualche motivo per cui potrebbe mentire o fuorviare? Ciò non significa che dovresti respingere automaticamente tutto ciò che ha da dire (appello al motivo), ma vale la pena tenere a mente questi dettagli.

Non sto dicendo che non dovremmo ascoltare gli esperti, semplicemente che dobbiamo pensare criticamente a qualsiasi informazione che ci viene presentata e richiedere buoni motivi e prove, invece di credere ciecamente e prendere le cose sulla fede.

"La cieca credenza nell'autorità è il più grande nemico della verità." - Albert Einstein

Ricorso alle credenziali

L'errore delle credenziali è quando si respinge l’argomentazione di qualcuno sulla base del fatto che gli mancano qualifiche nel campo in discussione.

Tuttavia, questo è un ragionamento fallace, perché non hai bisogno di una laurea o di un dottorato di ricerca o di un'attività multimiliardaria per avere un punto di vista valido.

Chi fa ricorso alle credenziali ignora il mio consiglio preferito di pensiero critico:

"Esamina l'affermazione - non l'oratore"

È stupido respingere automaticamente un argomento o un'affermazione solo perché qualcuno non ha le credenziali nel campo in discussione. Un'affermazione è vera o falsa e un argomento è valido o non valido, indipendentemente da chi lo dice.

Esistono anche molti autodidatti incredibilmente intelligenti, ad es. Christopher Langan, Leonardo da Vinci, Mark Twain, Matt Dillahunty, Nikola Tesla, Steve Jobs, Thomas Edison, i fratelli Wright ecc.

Esempio di errore di credenziali n. 1

Tu: "Penso che dovresti fare un’adeguata verifica prima di entrare in affari con qualcuno"

Lui: "Mi dispiace, sei un imprenditore? Possiedi un'attività? Di quante start-up di successo hai fatto parte?”

Esempio di errore di credenziali n. 2

Tu: "Non pensi che dovresti passare un po 'di tempo con i tuoi figli? Aiutarli a fare i compiti ecc.? "

Lei: "Non ho intenzione di ricevere consigli sui genitori da qualcuno che non è mai stato un genitore"

Esempio di errore di credenziali n. 3

Tu: "Non sono convinto che abbiamo prove sufficienti per accettare la teoria delle stringhe"

Amico: “È così Einstein! Alcuni dei fisici più intelligenti del mondo come Edward Witten, Brian Greene e Michio Kaku accettano la teoria delle stringhe. Pensi di essere più intelligente di quei ragazzi? Torna e parla con me quando vinci un premio Nobel per la fisica. "

Solo perché qualcuno è un'autorità o un esperto, ha un dottorato di ricerca o un'attività multimiliardaria, ciò non significa che abbia sempre ragione, e solo perché a qualcuno mancano le qualifiche e ha poca o nessuna esperienza, che non significa che abbia torto.

Ricorda: esamina l'affermazione, non l'oratore.

Eccezione: è ovviamente ragionevole sottolineare la mancanza di credenziali di qualcuno se sta dando consigli medici senza essere un medico o essere stato a una scuola di medicina.

Appello alla credenza comune (alias "appello alla maggioranza", "appello alla popolarità", "fallacia del carrozzone")

“Il fatto che un'opinione sia stata ampiamente condivisa non è una prova del fatto che non sia assolutamente assurda; in effetti, vista la stupidità della maggioranza dell'umanità, è più probabile che una credenza diffusa sia sciocca che ragionevole. " - Bertrand Russell

L'appello alla credenza comune è un errore che si verifica quando qualcuno cerca di convincerti ad accettare o credere qualcosa, semplicemente perché molte o la maggior parte delle persone ci crede.

"Tutti lo sanno!"

"Lo stanno facendo tutti!"

"50 milioni di persone non possono sbagliarsi!"

Tuttavia, solo perché un'affermazione è ampiamente accettata, ciò non significa che sia giustificata o vera.

Se il mondo intero crede che la terra sia piatta, o sia il centro dell'universo, o che la schiavitù, il razzismo o il sessismo vadano bene, significa che è davvero così?

Dire che "Tutti credono in qualcosa” prova solo che una credenza è popolare, non che sia vera.

Per esempio:

Ci sono 2,4 miliardi di cristiani nel mondo

Ci sono 1,8 miliardi di musulmani nel mondo

Ci sono 1,1 miliardi di indù nel mondo

Ci sono 500 milioni di buddisti nel mondo

Ci sono anche centinaia di milioni di credenti in altre religioni, ad es. Ebrei, giainisti, sikh, testimoni di Geova, mormoni, scientologisti ecc.

Tutte queste religioni fanno affermazioni contraddittorie, quindi non possono essere tutte vere (ma possono essere tutte false). Questo significa come minimo che miliardi di persone hanno creduto a cazzate per migliaia di anni (e continuano a farlo) perché cristianesimo, islam, induismo, buddismo ecc. non possono essere tutti nel giusto, perchè fanno affermazioni contraddittorie tra loro.

Le credenze non diventano popolari perché sono necessariamente vere, ma lo diventano a causa del marketing e della promozione, dell'indottrinamento di massa nel sistema scolastico e educativo, della propaganda e dell'ingegneria sociale attraverso i media ecc.

"La verità non diventa più vera in virtù del fatto che il mondo intero è d'accordo con essa, né meno anche se il mondo intero non è d'accordo con essa." – Maimonide

Appello al buon senso

"Il senso comune non è così comune." - Voltaire

L'appello al buon senso è un errore che si verifica quando qualcuno afferma che qualcosa è "buon senso" quando potrebbe non esserlo, al fine di convincere gli altri ad accettare o rifiutare un’affermazione.

Tuttavia, non è abbastanza affermare semplicemente che qualcosa è "buon senso", o affermare che è "ovvio" o che "tutti" lo sanno. Devono essere fornite ragioni e prove per supportare tutte le affermazioni.

Cos’è comunque il buon senso?

"Il buon senso non è altro che un deposito di pregiudizi stabiliti nella mente prima dei diciotto anni." - Albert Einstein

Il senso comune è definito come:

“Buon senso e buon senso nelle questioni pratiche”

Ma chi può dire che cos'è il "buon senso"?

Questo è un termine soggettivo. Quando un genitore, un insegnante, un prete ecc. ti dice di "usare il senso comune", o afferma che qualcosa è "ovvio" o che "tutti lo sanno", spesso cerca di farti pressione per accettare le sue affermazioni senza prove.

L'altro problema con il "buon senso" è che spesso è sbagliato.

"Il buon senso è ciò che ci dice che la terra è piatta." - Stuart Chase

Appello alla tradizione (noto anche come appello all’antichità)

L’appello della tradizione è un errore che si verifica quando qualcuno sostiene che qualcosa è corretto o giusto, o che un'abitudine o una pratica dovrebbe essere continuata semplicemente perché è tradizione ed è "sempre stata fatta in quel modo".

In giro per il mondo ho visto così tanti stupidi costumi e tradizioni che continuano di generazione in generazione senza una ragione apparente tranne, "questo è il modo in cui è sempre stato fatto". Ma la "tradizione" non è una buona ragione per credere o fare qualcosa, né per sospendere le proprie capacità di pensiero critico. Solo perché è "tradizione" ed è "sempre stato fatto in quel modo", ciò non significa che è giusto o che dovresti continuare a farlo.

L'appello alla tradizione è legato all'errore costo-effetto: nessuno vuole ammettere di aver trascorso centinaia o addirittura migliaia di anni credendo ciecamente o facendo qualcosa di stupido senza una buona ragione.

Parafraserò Matt Dillahunty:

"Né il numero di credenti in una cosa, né la quantità di tempo in cui si è creduto, dice qualcosa sul fatto che una credenza sia effettivamente vera o no." - Matt Dillahunty

Credenze, costumi, tradizioni ecc. possono rimanere incontrollati per migliaia di anni. Le persone possono persistere nel crederci per sempre. Potrebbero pensare che, "se fosse sbagliato, sarebbe stato contestato / smentito / sostituito ormai". Ma non è sempre così.

Molte tradizioni nascono da false convinzioni, ad es. sacrificare animali e umani per placare gli dei immaginari arrabbiati, la schiavitù va bene, il tabacco va bene ecc. ma arriva un momento in cui bisogna mettere in discussione queste cose e chiedere: "Perché lo stiamo facendo?"

L'opposto di un appello alla tradizione è un appello alla novità, ovvero quando si afferma che qualcosa è corretto o superiore solo perché è nuovo e moderno.

Appello alle emozioni

"Perché nessuno pensa ai bambini?" - Helen Lovejoy, The Simpsons

L'appello all'emozione è un errore che si verifica quando qualcuno cerca di persuaderti emotivamente (invece che attraverso prove, fatti e ragione)

Per esempio:

• Rabbia: “Hai intenzione di sopportare? Lasciare che ti trattino in quel modo? "
• Compassione / pietà: gli inserzionisti e i media usano immagini strappalacrime di bambini affamati in Africa o di bambini migranti separati dai loro genitori per toccare le corde del cuore del pubblico
• Ego / orgoglio: "Sei abbastanza uomo?", "Ti meriti il ??meglio!"
• Invidia: "Perché non possiamo avere cose carine come le altre persone?"
• Paura: "Se non credi che Gesù sia morto per i tuoi peccati e lo accetti nel tuo cuore, brucerai all'inferno per l'eternità"
• FOMO: Fear of missing out, paura di perdere, "Si vive solo una volta!"
• Adulazione “Sei così incredibile, bella, intelligente, forte, sexy, una" Dea ", una" Regina "
• Colpa: "Dopo tutte le cose che ho fatto per te, non puoi nemmeno fare questa piccola cosa per me?"
• Ridicolo: "Riesci a credere a quello che credono questi idioti?"

Gli appelli emotivi sono potenti strumenti di persuasione e sono usati spesso in modo estremamente manipolativo da inserzionisti e media. Sanno che l'emozione ha la precedenza sulla logica della maggior parte delle persone e che se riescono a farti provare qualcosa possono farti fare qualcosa.

Ecco perché invece di provare a persuaderti razionalmente attraverso la logica e le prove, cercano di manipolarti emotivamente mostrandoti immagini di bambini spaventati, cuccioli carini, donne sexy che mostrano la loro approvazione nei confronti di un ragazzo per l'utilizzo di un determinato prodotto ecc. (Che è intellettualmente disonesto e manipolativo)

La maggior parte della pubblicità si basa su affermazioni esagerate e false promesse e la maggior parte delle notizie sono spazzatura clickbait progettata per farti arrabbiare e oltraggiarti.

Il tuo pensiero, le tue azioni e le tue decisioni, tuttavia, dovrebbero essere motivati ??da fatti ed evidenze, non da appelli alle emozioni, quindi nota se qualcuno (inserzionisti, media, amici, famiglia, capo, compagni di lavoro ecc.) sta cercando di manipolarti emotivamente e cerca di evitare il ragionamento emotivo.

"I fatti non si preoccupano dei tuoi sentimenti" - Ben Shapiro

Appello alle conseguenze

L'appello alle conseguenze è un errore che si verifica quando qualcuno conclude che una credenza deve essere vera o falsa, perché altrimenti le conseguenze sarebbero spiacevoli.

Appello alle conseguenze, esempio n. 1

"Se Dio non esiste, allora la vita è inutile e non ha significato. Quindi deve esserci un Dio. "

Che tu voglia o meno che ci sia un Dio, non dice assolutamente nulla sul fatto che esista o meno un Dio.

Lawrence Krauss dice così:

“L'universo è così com'è, che ci piaccia o no. L'esistenza o l'inesistenza di un creatore è indipendente dai nostri desideri. Un mondo senza Dio o senza uno scopo può sembrare inutile, ma questo non richiede che Dio esista davvero. " - Lawrence Kraus.

Appello alle conseguenze, esempio n. 2

"Se non esiste una morale oggettiva e nessun aldilà, paradiso, inferno ecc., Hitler, Stalin, Mao ecc. Non saranno puniti per i loro peccati dopo la morte. Per me è inaccettabile ".

Appello alle conseguenze, esempio n. 3

"Il libero arbitrio deve esistere perché, in caso contrario, saremmo come macchine nella matrice che passano attraverso i movimenti. È assurdo ".

Ancora una volta, indipendentemente dal fatto che ti piacciano o meno le conseguenze di una convinzione, ciò non dice nulla sul fatto che tale convinzione sia effettivamente vera o no. I tuoi desideri e le tue preferenze non determinano ciò che è vero.

Appello al movente

L'appello al movente è un errore che si verifica quando attacchi o metti in discussione le motivazioni della persona, invece di attaccare l'argomento stesso.

Appello al movente, esempio n. 1

"Stai dicendo che i Bitcoin sono un buon investimento solo perché li possiedi!"

Appello al movente, esempio n. 2

"Credi nell'evoluzione solo perché sei ateo!"

Appello al movente, esempio n. 3

"Stai solo dicendo che l’MMA è meglio del Karate perché vuoi che le persone si uniscano alla tua palestra di MMA!" (questa è una verita assoluta, cerca una palestra seria su Grappling-italia.com/palestre :-P )

Le motivazioni possono condurre una persona a ragionamenti motivati, ma anche se qualcuno è orientato verso un determinato risultato, ad es. un politico che cerca di ottenere voti o un venditore che desidera effettuare una vendita, ciò non significa che la sua argomentazione o dichiarazione sia necessariamente non valida.

Ad hominem (attaccare la persona, invece di attaccare l'argomento)

Ad hominem è un errore che si verifica quando si attacca la persona, invece di attaccare l'argomento stesso.

Ad hominem, esempio n. 1

"Pensi che riceverò consigli da qualcuno che non si è nemmeno laureato?"

Ad hominem, esempio n. 2

"Questo ragazzo pensa di essere un esperto di donne, ma sul serio, nomina una donna che vorrebbe stare con un ragazzo che gli assomiglia!"

Ad hominem, esempio n. 3

"Non mi interessa cosa ne pensi! Sei un razzista, sessista, bigotto! "

Gli attacchi ad hominem sono incredibilmente comuni online.

Appello al ridicolo (alias "appello alla beffa")

L'appello al ridicolo è un errore che si verifica quando qualcuno travisa una discussione in modo tale da renderla ridicola e quindi non degna di seria considerazione o discussione.

L'appello al ridicolo può essere divertente, ma è anche spesso un tipo intellettualmente disonesto di ad hominem, in cui si travisa l'argomento e lo si deride usando beffardamente tonalità ed espressioni facciali, sarcasmo, ripetendo l'affermazione dell’avversario (o parte di esso) con una voce sciocca, e cercando di convincere gli altri a concordare con te.

Appello al ridicolo, esempio n. 1

"Credi in Dio proprio come alcune persone credono in Babbo Natale ... tranne che Babbo Natale si basa su qualcuno che esisteva davvero!"

Appello al ridicolo, esempio n. 2

"Se l'evoluzione fosse vera, vedremmo uno di questi ... un coccodrillo!" - Kirk Cameron

Appello al ridicolo, esempio n. 3

I sensitivi affermano di poter predire il futuro, ma:

"Come mai non si vede mai un titolo come "sensitivo vince la lotteria"?" - Jay Leno